Categoría: Destacados

“Megaelecciones” en Venezuela: Resistir la farsa hecha sistema

DESTACADO ECONOMÍA ELECCIONES

Los venezolanos padecen un calvario permanente, pero Maduro intenta convencer al mundo de que votarán por su maltratador

Pedro García OteroBy Pedro García Otero Last updated Feb 23, 2018

79

Share

El mismo día en que Maduro anuncia su plan para perpetuarse, una encuesta señala que 87% de los venezolanos son pobres. (Archivo)

La escena transcurre serenamente, como la Primavera, de Vivaldi: Una tarde cualquiera, Nicolás Maduro puede salir en TV (parece su única actividad diaria, estar dos horas en TV), y decir: “tengo una idea”.

Aunque a uno le parezca extraño (es difícil imaginarse a Maduro generando ideas que vayan más allá de “pásame la guasacaca”), en efecto, la tiene: Se le ocurrió, o antes que él se le ocurrió a Diosdado Cabello (da igual), que puede adelantar las elecciones presidenciales o las legislativas, o ambas.Unas megaelecciones, es decir.

¿Por qué? Porque puede. No le importa que hace dos años él mismo dijera que eso era imposible según la Constitución. No tiene el carisma ni el dinero de Chávez, pero no los necesita: Hace rato que es imposible siquiera pensar que regresará algún día al orden constitucional.

La ruptura que se dio con las sentencias 155 y 156 del Tribunal Supremo de Justicia, hace diez meses, hoy es el Gran Cañón de Colorado gracias a la Asamblea Nacional Constituyente: Media hora después de que Maduro anuncie su ocurrencia, Delcy Rodríguez, maestra de ceremonias de ese no faltaba más, (la llave maestra del fraude, también falsificada), le dice “pida por esa boquita”.

Luego, alguno de los magistrados con prontuario policial del TSJ (hay varios) redactará que en vista de que hay un “desacato” que el mismo tribunal se inventó, pues lo que procede es cercenar en más de dos años el mandato popular de los diputados.Y desde el Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena afirmará que, por supuesto, que es un poco apresurado, pero que pueden organizar una “elección” para más de 2 mil cargos en menos de dos meses.

Y así, para no desafinar ni una semicorchea en tan precisa sinfonía (donde nada discuerda, donde no cabe un Sol donde iba un Fa), sale Henri Falcón y dice que él se sacrificará por la Patria, enfrentando a Maduro en semejante esperpento de las megaelecciones. Falcón, el que hacía media hora había suscrito un convenio con la oposición para no entrar en la comparsa. Luego se sorprende de ser un sospechoso habitual…

El sistema de las mentiras

La Venezuela madurista es una gigantesca farsa: Una mentira que oprime a sus ciudadanos desde que sale el sol hasta que, agotados y hambrientos, se acuestan en las noches. Las instituciones son una mentira, los servicios son una mentira, el dinero es una mentira, el trabajo es una mentira: El Gobierno les miente cotidianamente y como fórmula.

La vida es una mentira, una normalidad en el naufragio; cuando las cosas se vuelven así en un país (no es la primera vez) la gente vota con sus pies. Millones de ciudadanos se han marchado, hastiados de ser rehenes y con la necesidad perentoria de dejar su tierra para sobrevivir.

Millones más se marcharán: El mismo día en que el régimen anuncia que pretende aumentar su control sobre la vida de los ciudadanos en forma fraudulenta, se presentan los resultados de una encuesta, la Encovi 2017, la más seria que se hace en el país, que señala que solo 13 % de los venezolanos escapan de la pobreza (la cifra era de más de 50 % hace cuatro años), y que nueve de cada diez personas dejan de comprar todos los alimentos que necesitan porque no les alcanza el dinero.

Cómo también ha sucedido otras veces en la Historia, llegado este punto, el único interés de la casta gobernante es sostenerse en el poder. No le importa la tragedia social, el hambre ni la muerte. Es más: Las necesita. Maduro necesita que más gente salga de Venezuela, necesita el hambre para lograr control social, necesita a la gente en modo de supervivencia.

Cuando pregona que ahora sí, que ya pronto veremos la luz, y que si le damos seis años más, recuperará el país que ha destrozado a lo largo de dos décadas ya, promete imposibles, como los 70 o más comunismos que se han aplicado en el mundo, y que han fracasado en Europa, Asia, África y América Latina, independientemente de razas, niveles de desarrollo previos o abundancia de recursos naturales: Al juntar un sistema tan ineficiente y perverso como el comunismo con una cultura política tan corrupta como la venezolana, y con una casta en el poder que además, en gran parte, proviene del (o tiene mentalidad del) hampa común, la hambruna termina hasta siendo lógica.

Writers Middle Bottom (Desktop: 728x90_btf + Mobile: 300x250_btf_mobile)

ENTRADAS RELACIONADAS

Anuncios

Academias Nacionales proponen frente único para “impugnar el orden actual”

JBS | Foto: Archivo |Febrero 21, 2018

<?XML:NAMESPACE PREFIX = “[default] http://www.w3.org/2000/svg&#8221; NS = “http://www.w3.org/2000/svg&#8221; />

Rechazar la convocatoria a elecciones adelantadas por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), y llaman “a los dirigentes, organizaciones políticas, actores diversos de la sociedad civil y a los electores, víctimas de la terrible situación que padecemos, a convertir este momento en poderosa fuerza impugnadora del orden actual”, acordaron las Academias Nacionales.

En efecto, a través de un comunicado conjunto, las Academias Nacionales de Ciencias, Historia, Lengua, Medicina, Ciencias Políticas y Sociales, Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, Ciencias Económicas e Ingeniería y Hábitat, fijaron posición este martes, en torno a esta irrita convocatoria a elecciones.

A continuación el texto completo del comunicado de las Academias:

LAS ACADEMIAS NACIONALES ANTE LA CONVOCATORIA A ELECCIONES PARA EL 22DE ABRILDE 2018

Las Academias nacionales se dirigen a la opinión pública en este momento trágico de la vida política venezolana para sumar su rechazo a la precipitada convocatoria a elecciones presidenciales el próximo 22 de abril, ya expresada por autorizados sectores del país y por numerosos gobiernos e instancias internacionales.

La ilegalidad de la convocatoria ha sido analizada a profundidad en el pronunciamiento de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales el pasado 15 de febrero de 2018 (Decreto Constituyente sobre la convocatoria de las Elecciones para la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, http://www.acienpol.org.ve/cmacienpol/Resources/Noticias/Pronunciamiento  Academia Convocatoria elecciones presidenciales DEFINITIVO1.pdf ), al cual nos adherimos.

Las elecciones son el mecanismo fundamental de expresión de la voluntad popular. Pero recurrir a ellas bajo criterios de ilegalidad arbitrariamente impuestos para convalidar la perpetuación en el poder, es inaceptable para los ciudadanos. Al desestimar se las garantías constitucionales y legales de obligatorio cumplimiento por el Estado venezolano,se vulnera el Estado de Derecho y los derechos políticos consagrados en la Constitución de la República, las leyes y tratados internacionales, además de constituir una  práctica repudiable y contraria a los principios y estándares internacionales en materia electoral.

No podría haber elecciones libres ni justas con presos políticos, con partidos y líderes opositores proscritos, con una autoridad electoral parcializada, con condiciones desiguales de participación, sin un cronograma electoral consensuado, sin un registro electoral confiable, sin libertad absoluta de prensa, con amenazas a la población y sin procurar un genuino ambiente de paz y respeto, todas ellas condiciones que fueron rechazadas por el gobierno en las recientes negociaciones con representantes de la oposición.

Venezuela atraviesa una situación estructural de múltiples dificultades. Luce falaz organizar un proceso comicial solicitado por un ente ilegítimo, sin las condiciones antes mencionadas, de tanta importancia para el  restablecimiento del orden democrático.

Un evento que tal como ha sido planteado carece de adecuados controles que garanticen la imparcialidad del organismo encargado de su ejecución, la neutralidad del Estado como un todo y la ausencia de presiones indebidas, así como la plena participación de todos los venezolanos mayores de edad, residentes dentro y fuera del país, y el efectivo aval de una observación internacional.

Hacemos, en consecuencia, un respetuoso llamado:

(a) a los representantes del Poder Electoral a actuar en estricto apego a la Constitución, las leyes y la imparcialidad e independencia que lo han de caracterizar;

(b) al gobierno venezolano a respetar la Constitución, el Estado de Derecho y los derechos políticos de los ciudadanos, así como garantizar la neutralidad del Estado en un tema tan delicado para la vida institucional, como lo es generar credibilidad de los resultados dentro y fuera de las fronteras patrias;

(c) a los dirigentes, organizaciones políticas, actores diversos de la sociedad civil y a los electores víctimas de la terrible situación que padecemos,a convertir este momento en poderosa fuerza impugnadora del orden actual, a unirnos en un frente único que de manera dinámica rechace la participación electoral en las condiciones actuales, por ser unas elecciones cuestionadas y apresuradas, de negativa proyección para el futuro del país, la convivencia política, la paz social y la estabilidad económica.

En Caracas, a los 20 días del mes de febrero de 2018.

Horacio Biord Castillo

Presidente de la Academia Venezolana de la Lengua

Inés Quintero Montiel

Directora de la Academia Nacional de la Historia

Alfredo Díaz Bruzual

Presidente de la Academia Nacional de Medicina

Gabriel Ruan Santos

Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales

Gioconda Cunto de San Blas

Presidenta de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales

Humberto García Larralde

Presidente de las Academia Nacional de Ciencias Económicas

Gonzalo Morales

Presidente de la Academia Nacional de Ingeniería y el Hábita

Maibort Petit: Tras 8 años del hundimiento del Aban Pearl los responsables del gran fraude en PDVSA siguen impunes a la justicia

By biendateao

febrero 14, 2018

COMPARTIR

Facebook

Twitter

Ya han pasado 8 años del hundimiento del Aban Pearl, ocurrido el 13 de mayo de 2010, y hasta la fecha ninguno de los funcionarios de PDVSA ni los contratistas involucrados en este fraude a la nación han sido investigados por las autoridades venezolanas. El escándalo de un contrato con múltiples irregularidades por US$1.315.818.950,00 por el alquiler por 5 años de la plataforma y, que tenía un sobreprecio de US$662.475.000,00 no mereció la atención ni de la Contraloría General, ni de la Fiscalía, ni de la misma empresa estatal Petróleos de Venezuela. Entre tanto, los beneficiarios de al menos US$47.916.000,00 siguen siendo inmunes a la justicia “revolucionaria”.

Un saqueo a medias

Un accidente inesperado dio al traste con el plan de un conjunto de miembros del gobierno venezolano y de Petróleos de Venezuela de defraudar a la nación con USD 662.475.000,00 y permitió descubrir una trama de corrupción en el seno de la principal industria de Venezuela que se traducía en contrataciones sin licitación, sobreprecios e intermediación indebida.

Quienes planificaron y ejecutaron la contratación de una unidad semisumergible bajo condiciones leoninas para la nación y con ello hacerse de jugosas ganancias a expensas de esquilmar el erario público venezolano bajo la fachada del proyecto —en apariencia loable y de interés para el país— de desarrollar la construcción y rehabilitación de pozos petroleros costa afuera, con el supuesto objetivo de ampliar la internalización de los hidrocarburos y afianzar la soberanía en el negocio de los hidrocarburos, no contaron con que un hecho fortuito, inesperado, tuviera lugar y dejara al descubierto la magnífica jugada que habían diseñado.

Quienes en el gobierno nacional y PDVSA se frotaban las manos a sabiendas de que los cinco años que tendría de vigencia el contrato les permitiría embolsillarse USD 662.475.000,00, vieron frustrada su aspiración cuando un accidente tuvo lugar en medio del mar y sacó a la luz lo irregular de los hechos que estaban teniendo lugar en las oficinas de la principal industria de Venezuela.

El citado accidente tuvo lugar el 13 de mayo de 2010 cuando se conoció que la plataforma gasífera Aban Pearl anclada en las costas del estado Sucre, Venezuela, se hundió. La noticia la transmitió el presidente de la república para la fecha, el fallecido Hugo Chávez, quien lo informó a través de su cuenta personal en la red social Twitter durante la madrugada de ese día: “Se inclinó a medianoche, hizo agua, cerraron operaciones, evacuaron”. Igualmente lo confirmó Gopal Dupalkrishnan, director de la compañía propietaria de la estructura, Abban Offshore Ltd, al tiempo que advirtió que se desconocían las causas del incidente[1], publicó la BBC. Afortunadamente no hubo pérdidas humanas que lamentar, todos los trabajadores fueron evacuados a tiempo.

La misma publicación da cuenta de que el Aban Pearl llevaba apenas una semana en operaciones  en el campo de explotación de hidrocarburos “Dragón”, del proyecto Mariscal Sucre. La plataforma serviría para explorar y extraer gas y petróleo en el extremo nororiental de ese estado oriental venezolano. Todo un bochorno dado que el arrendamiento de la unidad había sido ampliamente publicitado por el gobierno nacional y la estatal PDVSA, responsable de la contratación. Jorge Giordani, ministro de Planificación y Finanzas para la época, había asegurado que estos trabajos y, en particular, el arrendamiento de la plataforma eran “motivo de orgullo de la ingeniería nacional”.

Hugo Chávez trató de sortear las críticas del incidente indicando que “en el norte de Paria, en el estado Sucre se ha hecho un operativo especial por el cual hay que felicitar a los trabajadores: manejaron la contingencia de madrugada heroicamente (…) ¡Ahora toca verificar si hay riesgos!”. Dijo que él mismo iba a “estar al frente de esta emergencia.

Para explicar el hecho, Rafael Ramírez, presidente de Petróleos de Venezuela, S.A. y ministro del Poder Popular para la Energía y Petróleo para el momento, dijo que una falla en el sistema de flotación fue la causa que provocó el hundimiento de la plataforma gasífera y detalló que el Aban Pearl alcanzó quince grados de inclinación, según reporta el Correo del Orinoco que refirió que de inmediato se activaron los protocolos para preservar la integridad del pozo, lo cual pasaba por la a desconexión del tubo que lo vincula con la plataforma. Ramírez descartó daños ambientales por el hecho.

Por otra parte, Rafael Ramírez, aseguró que previo al inicio de actividades de la plataforma, esta había sido sometida a un riguroso control de reparación, inspección y certificación, “donde se certificó que estaba en condiciones óptimas” para su funcionamiento[2]. Anunció una investigación de cuyos resultados no se tuvo información.

Entonces, con los días, comenzaron a conocerse otros datos que asomaban que el contrato del arrendamiento de la unidad semi sumergible por parte de PDVSA estaba muy lejos de ser hecho del cual se podía estar “orgullosos” y, muy por el contrario, sí habría que estar preocupados.

El Nacional publicó una nota en la que se advertía que el deterioro de la plataforma gasífera era algo que se conocía desde los primeros tiempos de la negociación. La nota refería que ya el 15 de agosto de 2009 la instalación debió ser evacuada de emergencia “cuando comenzó a hacer agua en uno de sus flotadores y se inclinó peligrosamente”[3]. El periódico de Trinidad y Tobago, The Guardian, refirió que el Aban Pearl tuvo problemas mecánicos que ocasionaron su inclinación.

Todo indicaba, que la plataforma estaba muy lejos de ser la unidad de última generación de que el gobierno y la petrolera estatal PDVSA dio cuenta a manera de justificar el monto milmillonario que implicaba su arrendamiento por cinco años, a saber, USD 1.315.818.950,00.

El Aban Pearl

Un informe llegado a nuestras manos refiere los detalles, tanto de la unidad como de las irregularidades en que se incurrió al momento de la contratación.

La gabarra fue construida en 1977 en el astillero Levingston Far East Shipbuilding —ahora parte de Keppel Corporation— en Singapur, con diseño de la empresa noruega Aker H-3. Se trataba de una unidad destinada a operar en el agua a una profundidad nominal de 1,250 pies (380 m) y una profundidad de perforación de 25.000 pies (7.600 m).

No siempre se la conoció con el apelativo con que llegó a Venezuela, pues en principio —entre 1977 y 1996— se llamó Transocean Seeker. Para 1996 cambió de nombre a Treasure Seeker y luego, desde 1997 a 2000 se le llamó Discoverer Transocean.

Todo este tiempo, la empresa Transocean LTD fue la propietaria del taladro y en el año 2000 la compraron Bonheur ASA y Gánger Rolf ASA por USD 43,27 millones y nuevamente cambió de nombre, esta vez a Bulford Dolphin. Para ese entonces operaba bajo bandera de las Bahamas, siendo manejado el equipo por Dolphin Drilling, una subsidiaria de Fred Olsen Energy.

En 2007, la empresa india de perforación costa afuera Aban Offshore LTD la adquirió por USD 211 millones y fue cuando pasó a llamarse Aban Pearl, el cual fue transferido a una filial de la compañía: Aban Pearl PTE LTD.

La propietaria: Aban Offshore Limited (AOL)

Ahora bien, la unidad semi sumergible en cuestión es propiedad de Aban Offshore Limited (AOL)[4], como ya hemos señalado, una empresa fundada en 1986, como consecuencia del deseo de un grupo de empresarios indios que quisieron prestar servicios de perforación mar adentro a la Oil and Natural Gas Corporation Ltd., (ONGC), de manera de dar respuesta a las crecientes demandas que la economía india manifestaba en aquel momento de pleno crecimiento.

El primer servicio perforación de esta empresa se prestó en el año 1987, cuando la ONGC le contrató dos modernos equipos de perforación jack-up adquiridos en Estados Unidos.

Aun cuando gran cantidad de empresas del sector privado en la India abandonaron el negocio de la perforación en la década de los ‘90, AOL decidió mantenerse en el ramo y aumentó su participación en el sector con la adquisición de nuevas plataformas y fusiones. Así, en 1993 compró un jack-up (estructura móvil que se desplaza en el mar para perforar y dar mantenimiento a los pozos) de 300 pies a Mahindra & Mahindra Ltd.; entre 2000 y 2001 adquirió Hitech Drilling Services (India) Ltd., que hasta el momento había pertenecido al Grupo Tata. De este modo, la flota de Aban Offshore Limited  se incrementó a cuatro equipos, lo cual le permitió ingresar en el negocio llamado en la industria como FPSO2 con el FPU3 “Tahara”, propiedad de Hitech. Dos nuevas plataformas jack-up, Aban Aban V y VI, se sumaron en el año 2005, así como un barco de perforación, el Frontier Ice.

La expansión de AOL continuó en noviembre de 2005 con la apertura de su filial Aban Singapore Pte. Ltd. (ASPL), la cual se encargaría de las operaciones internacionales. Esta filial, ASPL, también abre tres filiales que pasan, cada una, a contar con un barco de perforación o taladro semisumergible. El crecimiento sigue en 2006 cuando ASPL compra una participación del 33,7 por ciento en Sinvest ASA, una compañía noruega con ocho jack-ups nuevos en operación. Después de esto, ASPL continuará comprando por etapas a Sinvest, incluyendo una oferta obligatoria para todos los accionistas.

En la actualidad, Aban Offshore Limited  cuenta con veinte equipos de perforación, así como un conjunto de unidades de producción mar adentro.

Las filiales de Aban Offshore Limited para este momento son: Aban Energies Ltd, India, Aban Holdings Pte Ltd y Aban Singapore Pte. Ltd, Aban 7 Pte Ltd, Aban 8 Pte Ltd y Abraham Aban SA de CV, Aban Pearl Pte. Ltd4, Aban Internacional Norway AS, Sinvest AS, DDI Holding AS, perforación profunda Invest SA de CV, una perforación profunda Pte. Ltd., Deep Drilling 2 Pte. Ltd., Deep Drilling 3 Pte. Ltd., Deep Drilling 4 Pte. Ltd., Deep Perforación 5 Pte. Ltd., Deep Drilling 6 Pte. Ltd., Deep Drilling 7 Pte. Ltd., Deep Drilling 8 Pte. Ltd., Beta Drilling SA de CV, Empresa de Perforación SA de CV, Sinvest (Chipre) Ltd.

Las irregularidades

Hay que apuntar que antes de que el gobierno venezolano a través del Ministerio de Energía y Petróleo en su Memoria y Cuenta de 2008 diera a conocer la contratación del Aban Pearl, como citamos al principio de estas líneas, la empresa Aban Offshore Limited, en su página web informó el 16 de septiembre de 2008 a sus accionistas que “Una filial de la compañía ha firmado un acuerdo para el despliegue del taladro semisumergible Aban Pearl costa afuera en América Latina, por un período de 5 años. Los ingresos estimados a partir de la implementación, que se espera que comience en el 3er trimestre del año fiscal 2008-09, es de aproximadamente Rs.3150 crores [crore es una unidad en la numeración india usada regularmente para describir grandes cantidades de dinero], incluidos los gastos estimados reembolsables destinados a los impuestos, derechos y otros gravámenes”. Esta filial fue Aban Pearl PTE LTD, se lee en el reporte del que damos cuenta en esta nota. Lo que si no dice AOL es qué país de Latinoamérica había firmado el contrato, un indicio, advierte el informe, de la poca transparencia de la negociación.

Por ejemplo, el portal Petroleum World[5] dio a conocer que Aban Offshore Co. cobraba por el alquiler de la plataforma USD 358.000 diarios, mientras que PDVSA dijo en su Informe Anual para 2008 que el costo del contrato por un período de cinco años alcanzó la cifra de USD 1.315.000.000, un dato que lleva a deducir que la renta del Aban Pearl rondaba 730 mil dólares diarios, más del doble de lo cobrado por el propietario de la unidad semisumergible.

¿Por qué todo esto? Pues, por la sencilla razón de que el contrato de arrendamiento del Aban Pearl suscrito por PDVSA Servicios no se convino directamente con la empresa propietaria de la gabarra sino con un intermediario, a saber, Petromarine Energy Services Ltd., la primera representada por ese entonces por su presidente, Jesús Figueroa y, por la segunda, por Krishna Nittala. El contrato estuvo identificado con el número 4600027060.

La intermediaria

Ahora conozcamos en detalle a esta empresa intermediaria con la que la estatal petrolera venezolana firmó el contrato de arrendamiento de la unidad de perforación con un evidente sobreprecio y sin previo proceso de licitación como manda la ley.

Petromarine Energy Service  LTD está registrada en Singapur en la Accounting and Corporate Regulatory Authority (ACRA), un despacho equivalente a un registro mercantil. Allí quedó asentada su creación con el número 200722556N, el 12 de agosto de 2008, apenas treinta y cuatro días antes de que Aban Offshore Ltd., anunciara el 16 de septiembre de 2008 contrato en su página web como referimos anteriormente.

El portal Find the company refiere que Petromarine Energy Services Ltd[6] está ubicada en el 30 Shaw Road, Singapur, 367957. Singapur y su número telefónico es (656) 732-0968.

Cabe destacar la descripción que se hace de la empresa como “una pequeña organización en la industria de las compañías de productos petrolíferos ubicada en Singapur, Singapur. Tiene 2 empleados a tiempo completo”. Llama, pues, poderosamente la atención que a una compañía de estas características PDVSA le haya adjudicado un contrato de las dimensiones del alquiler de la plataforma Aban Pearl.

También en el sitio The Green Book se ofrece otra dirección de Petromarine Energy Services Ltd, esta vez en el 3 Killiney Road #07-05 Winsland House 1, Singapur (239.519) y el teléfono +65 67328768. Fax +65 67320768. Correo electrónico: info@petromarine.sg[7]. Esta dirección coincide con la referida en el informe del que hemos hecho referencia.

Curiosamente, una dirección que coincide con la de la Embajada de Venezuela en Singapur, que para la fecha era: 3 Killiney Road # 07-03 Winsland House I, Singapur 239519, Singapur. Teléfonos (+65) 6491 1172 y (+65) 6866 1439 (Consulado). Así tenemos que la empresa Petromarine Energy Services y la embajada venezolana en Singapur eran vecinas. El informe advierte que para la fecha de la investigación ya Petromarine se había mudado de la citada dirección y sus teléfonos habían sido desconectados.

En  esta empresa, refiere Noticiero Digital, están a la cabeza como directores —designados entre mayo y junio de 2008— Daphne Theodora Grek Yalipsos Casillas (mexicana, residenciada en Atenas, Grecia), Krishna Kumar Nittala (residente de Singapur), y Christof Schlaubitz (alemán, quien vive en las Residencias Partagás, La Castellana, Caracas, Venezuela)[8].

Esta misma publicación dice que la propietaria de Petromarine es una empresa registrada en  Panamá de nombre Inversiones Isapeco S.A., cuya dirección es un P.O. Box y su capital es de 10 mil dólares.

Inversiones Marítimas Isapeco, S.A. fue registrada el 18 de marzo de 1997, un hecho que responde a que en los paraísos fiscales existen empresas y escritorios jurídicos que mantienen un inventario de firmas registradas desde hace muchos años con el objeto de poderlas vender y ajustar la fecha de registro de la sociedad a las necesidades del cliente y así dar la impresión de que se trata de empresas de larga data y experiencia y no las empresas de papel que efectivamente son.

Así sucedió con Isapeco que aun cuando pareciera que tiene 21 años operando, en realidad no es más que una empresa de fachada. En el Registro Público de Panamá consta que esta firma fue comprada por sus actuales y verdaderos propietarios el 22 de abril de 2008, solamente tres meses y 19 días antes del registro en Singapur de Petromarine Energy Services LTD el 12 de agosto de 2008.

El propósito de estas empresas creadas en paraísos fiscales es mantener en secreto la identidad de los verdaderos propietarios, apareciendo como encargados de las mismas agentes locales.

Así, al frente de esta compañía, figura en el Registro Público de Panamá, Eric Stanziola, James Abdiel Juliao, Antonio Sánchez y Marlene Appleton, presidente, secretarios y tesorera, respectivamente. Sin embargo, el informe que hemos reseñado aquí, indica que los verdaderos propietarios controlan la sociedad mediante poderes generales, amplísimos, que le otorga la directiva ficticia de la sociedad. A Inversiones Marítimas Isapeco S.A., estos poderes se los confirieron Socorro Urdaneta, Rafael Hidalgo y Enoc Segundo Martínez Carrasquero, de acuerdo al  poder otorgado por ante el Registro Público de Panamá el 22 de abril de 2008, la misma fecha en que tomaron posesión Inversiones Marítimas Isapeco.

Se determinó a través de un documento firmado y notariado por el agente residente de la empresa, Eric Stanziola, que los dueños de la empresa son los señores Enoc Martínez e Hidalgo Socorro, quienes son propietarios a partes iguales: 50 acciones valoradas en USD 100 cada una.

Indagando otras fuentes se precisa que Petromarine es propiedad del mismo dueño de Astivenca, una empresa contratista de PDVSA con sede en Maracaibo.

Enoc Martínez viajó a Singapur para la firma del contrato de alquiler a PDVSA.

Petromarine también fue registrada en Caracas con un capital de USD 500 teniendo a Hidalgo Socorro como su representante legal. Martínez y Socorro mantienen sociedad en otros negocios, tal es el caso de compañías ubicadas en Miami, a saber, Aceros de América, The Worlwide Group y Astivenca.

En el informe que llegó a nuestro poder llaman la atención acerca del hecho de que el equipo negociador de PDVSA no advirtiera nunca que la propietaria de la unidad semisumergible Aban Pearl no era Petromarine Energy Services LTD sino AOL, esto pese a que en la Memoria y Cuenta del Ministerio del Poder Popular de Energía y Petróleo, en el aparte que da cuenta del contrato de arrendamiento de la plataforma se asegura que la firma del convenio tuvo lugar después de la “… Conformación de un equipo de Negociación para la evaluación de estrategias y análisis respectivos de factibilidad de la contratación del servicio”, lo cual estuvo seguido de una “Negociación entre PDVSA y la empresa Petromarine Energy Services LTD para contratación y puesta en operación de la unidad semisumergible Aban Pearl.”.

Advierte el reporte que obviamente se está en presencia de una empresa de maletín que fue creada únicamente a los efectos de llevar a cabo la negociación del Aban Pearl con PDVSA. Para disfrazar el hecho recurrieron a la estrategia de registrar, no una empresa nueva, sino una que ya tuviera algunos años de existencia.

Compraron, entonces, una empresa registrada en el año 2007 pero que se mantenía inactiva, solamente existía en el papel emitido por el registro de Singapur. Así, Petromarine Energy Services LTD no era más que una empresa de papel de nombre Gerbera Limited a la que procedieron a cambiarle el nombre.

Como capital pagado de la compañía declararon 1,2 millones de dólares de Singapur, una cantidad equivalente a 850.000.00 dólares estadounidenses, una menudencia si se compara con el monto que representó el contrato suscrito entre PDVSA Servicios y Petromarine Energy Services, recordemos USD 1.315.818.950,00.

Todo esto deja en evidencia que PDVSA firmó un contrato con una empresa de maletín, la citada Petromarine Energy Services LTD., un hecho que ocurrió sin un proceso previo de licitación, sin que se advirtiera que se trataba de una compañía sin suficiente capital ni experiencia y, para colmo, que sólo era una empresa intermediaria pues no era propietaria del equipo a contratar con un enorme sobreprecio de USD 662.475.000,00 que iría a enriquecer a miembros del gobierno y la propia empresa petrolera venezolana.

El informe al que hemos venido haciendo referencia subraya que resulta impensable que un contrato de esta naturaleza y monto haya sido suscrito sin el consentimiento del Presidente de PDVSA, los miembros de su Junta Directiva y del propio presidente de la república, Hugo Rafael Chávez Frías.

Llega el Aban Pearl a Venezuela, inicia operaciones y viene la catástrofe

Petróleos de Venezuela, S.A. anunció el 30 de diciembre de 2009 que la plataforma semisumergible Aban Pearl se incorporaba a las operaciones Costa Afuera en la Costa de Paria. Refería la petrolera estatal que la gabarra formaría parte de la flota de equipos que perforarían los ocho pozos de Campo Dragón y ocho pozos del Campo Patao proyectados para la primera Fase del Proyecto Mariscal Sucre (PMS).

En el anuncio, PDVSA daba cuenta de las bondades de la unidad que permitirían la extracción de 600 millones de pies cúbicos de gas diarios, un hecho que, según decían, marcaría historia en la explotación de yacimientos de hidrocarburos costa afuera de Venezuela.

Ya para el 20 de enero de 2010 se anunció que el Aban Pearl había comenzado sus operaciones y, del presidente de la república para abajo alababan el acontecimiento como descriptivo de lo que habían dado en llamar “la Nueva PDVSA”. Loas iban y venían al Proyecto Mariscal Sucre, al socialismo que supuestamente había permitido estos avances y a la puesta en funcionamiento del taladro que, para diciembre de 2012, debía hacer llegar la primera molécula de gas desde el Golfo de Paria a Güiria, para ser procesado en el Complejo Industrial Gran Mariscal de Ayacucho.

Un comunicado de prensa emitido el 28 de abril de 2010 elogiaba la perforación exitosa del pozo costa afuera DR6 por el Aban Pearl.

Rafael Ramírez y el finado Hugo Chávez lo catalogaron como un “gran logro” de la “revolución”, “Estamos haciendo historia, escribiendo en las páginas de la Venezuela independiente”, dijo Chávez durante el Consejo de Ministros en el que se estableció contacto en una cadena de radio y televisión con Rafael Ramírez, ministro de Energía y Petróleo y presidente de PDVSA, quien estaba a bordo del Aban Pearl.

Pero la euforia duraría poco.

La madrugada del 13 de mayo de 2010 —como citamos al principio— el taladro se hundió en las costas del estado Sucre luego de que la estructura se inclinara 45 grados (aunque Ramírez refiriera que eran 15 grados, como citamos líneas arriba).

Un siniestro que daba cuenta no solamente de la improvisación con que se manejaban los asuntos en la “nueva PDVSA”, sino que también dejaba al descubierto el fraude del que había sido objeto la petrolera nacional.

Los planes de los negociadores de este contrato se venían abajo y veían cómo la oportunidad de obtener una ganancia bruta cada 24 horas de USD 363.000 hasta sumar en cinco años USD 662.475.000, se quedaba solamente en planes.

Sin embargo…

Pero, aun cuando el accidente dio al traste con el plan, el informe de investigación refiere que pese al hundimiento del Aban Pearl, Petromarine Energy Services LTD pudo cobrar USD 95.171.472,00 por cuatro meses y doce días de operaciones que a los esquilamdores del erario público que planificaron esta jugada le devengaron USD 47.916.000,00.

Cita el informe una nota del diario El Mundo del 15 de mayo de 2010, en la que se informó que PDVSA habría pagado a Petromarine Energy Services LTD unos USD 82 millones para su traslado desde Singapur. Esta empresa, sin embargo, solamente habría cancelado a Aban Offshore USD 30 millones, un sobrecosto de USD 52 millones a la operación de movilización de la unidad.

Previo al hundimiento definitivo, ya el Aban Pearl había sufrido un incidente y había hecho aguas en las costas de Trinidad, y luego de la reparación en el muelle Chaguarama de esa isla del Caribe, Petromarine cobró a PDVSA otros USD 30 millones por movilizarla al lugar donde finalmente fue a parar al fondo del mar.

El reporte añade que Petromarine Energy Services, por concepto de sobreprecios, tuvo una utilidad de unos USD 129.916.000,00.

Refiere también el informe como hecho curioso que Inversiones Marítimas Isapeco, propietaria de las acciones de PetroMarine Energy Services, para la fecha de la firma del contrato con PDVSA y luego del hundimiento del taladro poseía un capital de 10 mil dólares que el 26 de noviembre de 2010 se incrementó súbitamente a USD 50.000.000,00, una cifra muy próxima a los UD 47.916.000,00 cobrados por los 132 días de operación.

Igualmente se registró en Panamá otra empresa de nombre Petromarine Invesments, S.A. propiedad del mismo grupo.

Las denuncias

Ante la Fiscalía General de la República la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional presentó una denuncia que refería que con la subcontratación de la plataforma Aban Pearl a Petromarine Energy Services Ltd, el erario público venezolano sufrió pérdidas originadas por el sobreprecio de hasta 50 millones de dólares en la operación, cuenta un trabajo de El Nacional[9].

También en el seno de la Asamblea Nacional se investigó en 2007 al vicepresidente de Producción y Exploración de PDVSA para la época, Luis Vierma, a quien se responsabilizó de haber otorgado contratos a empresas de maletín con lo que defraudó a la petrolera. A este alto ejecutivo se le señaló de ser el promotor de la contratación del Aban Pearl, denuncias que se quedaron solamente en el enunciado pues aun cuando admitió esta y otras irregularidades no recibió ninguna sanción, se jubiló de PDVSA y se dedicó por completo a Iroquois Capital Opportunity Fund, donde aparece como el socio accionista de mayor importancia del mencionado fondo, que sobrepasa los 250 millones de dólares[10].

El informe de la Comisión de Contraloría

La Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea Nacional, por iniciativa de su presidente para la fecha, Freddy Guevara, realizó una investigación cuyo informe final fue aprobado el 17 de febrero de 2016.

La averiguación, signada con el número 1648 documentó las presuntas irregularidades administrativas cometidas bajo la gestión de Rafael Ramírez como presidente de Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima, PDVSA, entre los años 2004 y 2014, la cual estuvo caracterizada por un conjunto irregularidades entre los que se encuentra el caso de la “Gabarra Aban Pearl”.

Sobre este hecho, el ente parlamentario dijo que en el año 2008 la Filial de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), PDVSA Servicios S.A. contrató el arrendamiento del taladro “Aban Pearl” con la empresa Petromarine Energy Services LTD.

Se precisó que el contrato establecía una inversión asociada de unos USD 1.315.818.950 que concordaban con lo rendido por el Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo en su Memoria y Cuenta del año 2008 en las páginas 1005 y 1006. También se confirmó el canon de arrendamiento citado al inicio de esta nota de USD 730.000,00 diarios durante un período de cinco años.

El ente parlamentario comprobó el subarrendamiento de la unidad semisumergible “Aban Pearl” por parte de Petromarine, la cual la alquilaba a su vez a la auténtica propietaria de la plataforma, la empresa Aban Offshore Limited, AOL, un hecho que permitió asegurar a la Comisión de la AN que se había violado lo establecido en la reglamentación referente a las contrataciones con Petróleos de Venezuela, S.A., pues no se observaron las normas del Manual de Mecanismos y Contrataciones de PDVSA y sus Empresas Filiales, “que según consta en los estatutos de la empresa Bariven S.A. consagrados en el Acta Constitutiva y Estatutaria, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el Nº 31, Tomo 59- A Sgdo, en fecha 23 de diciembre de 1975, su objeto es ‘(…) comprar, vender o permutar bienes muebles o inmuebles, dentro o fuera de la República y con este objeto, podrá emitir o adquirir obligaciones; la prestación de servicios de ingeniería, de asesoría y consultoría; la prestación de servicios para el desarrollo de infraestructuras y ejecución de proyectos, incluyendo la administración y gestión de proyectos dentro o fuera de la República y la prestación de otros servicios; la sociedad podrá promover, como accionista o no; otras sociedades civiles o mercantiles y asociarse con personas naturales o jurídicas, todo conforme a la ley; fusionar, reestructurar o disolver empresas de su propiedad; otorgar y obtener créditos, financiamientos, fianzas, avales o garantías, de cualquier tipo y en general, realizar todas aquellas operaciones, contratos y actos comerciales que sean necesarios o convenientes para el cumplimiento del mencionado objeto’; todo ello en nombre de PDVSA, lo cual quiere decir que era Bariven S.A. quien debía hacer el alquiler de la gabarra y no Petromarine, puesto que la única empresa encargada de fungir como intermediaria en las compras de la Estatal Petrolera es la filial Bariven; en tal sentido existe una violación flagrante del principio de transparencia de los actos administrativos; además de infracciones a las regulaciones referentes a la contratación con el Estado estipuladas en la Ley de Contrataciones Públicas 28 aplicable para el momento, en la Ley contra la Corrupción vigente en el período en el cual sucedieron los hechos y del manual mencionado con anterioridad”[11], reza el  informe de la Comisión Permanente de Contraloría dado a conocer por el portal Transparencia Venezuela.

No conforme con esto, la comisión de contraloría estableció que aparte del fraude a los fondos públicos, la negociación Petromarine Energy Services significó una contratación con intermediario indebido, además de sobreprecio en el pago del canon de arrendamiento, el cual ascendió a USD 444.000,00 diarios. Un diferencial que, según explicaron los parlamentarios, se obtiene de lo declarado por el Ministerio del Poder Popular para la Energía y Petróleo en la Memoria y Cuenta del año 2008 (USD 730.000,00) y lo declarado en el Reporte de la empresa Aban Offshore denominado “Aban Offshore Limited. Annual Report 2010-11” en el que manifestó haber recibido una cantidad considerablemente inferior a lo informado por el Ministerio y que asciende a la suma de USD 286.000,00 diarios por motivo de la renta por alquiler. (Esta cifra difiere de la señalada anteriormente en la investigación recogida por el portal Noticiero Digital)

La conclusión a la que llegó la Comisión Permanente  de Contraloría de la Asamblea Nacional fue que la contratación del Aban Pearl afectó diariamente el patrimonio público en USD 444.000,00 que, al multiplicarse por el total de 580 días de alquiler por USD 257.520.000,00 equivale a Bs.553.668.000,00 en pago de sobreprecios indebidos y contrarios al ordenamiento jurídico venezolano. Un hecho que se suma a la contratación ilegal con una empresa intermediaria distinta a Bariven S.A., la cual es la única facultada para actuar con tal carácter en representación de Petróleos de Venezuela.

Hay que hacer notar que también en la época en que Luisa Ortega Díaz ostentaba el Ministerio Público, Ismael García, Juan José Molina y Wilmer Azuaje, a la sazón diputados de la Asamblea Nacional, denunciaron y acusaron a Rafael Ramírez (presidente de PDVSA), a Jesús Figueroa (presidente de PDVSA Servicios) y a Krishma Kumar Nittala, quien suscribe el contrato por parte de Petro Marine[12].

El trío de parlamentarios alertó de la falta de licitación para adjudicar el contrato, del sobreprecio en el mismo, de la intermediación indebida de la empresa PetroMarine y que esta empresa fue creada expresamente para firmar el contrato con PDVSA Servicios para el alquiler. García, Molina y Azuaje dijeron que la empresa panameña dueña de la compañía intermediaria tenía un capital de solamente de  USD 10.000, una cantidad que no guardaba relación alguna con el exorbitante monto del arrendamiento de la plataforma de perforación. Precisaron también que los dueños de la empresa de Singapur son contratistas de PDVSA en Venezuela.

Los diputados enfatizaron que el Aban Pearlno no era otra cosa que una “chatarra” que antes de llegar a Venezuela tuvo que ser auxiliado por el Servicio de Guardacostas de Trinidad y Tobago al haber estado a punto de naufragar.

También el geólogo Gustavo Coronel, exintegrante de la Junta Directiva de Petróleos de Venezuela, S.A. denunció ante la Fiscalía General de la República estos hechos aquí narrados sin que la misma tuviera eco ni en el propio Ministerio Público donde fue presentada, ni en la Contraloría General donde nunca se ha investigado nada al respecto.

Hay que hacer notar que el hundimiento del Aban Pearl dio a pie a una posterior negociación que igualmente significó la afectación del patrimonio público venezolano: La contratación de arrendamiento del “buque fantasma” Petrosaudí Saturn a la empresa PetroSaudi Oil Services (Venezuela) Ltd. por parte de PDVSA Servicios, S.A. el 21 de agosto de 2010 y del que hemos hecho referencia en entregas recientes.

@maibortpetit

Comandante Fuerzas Militares de Colombia niega Plan para atacar Venezuela

Home Destacado Comandante Fuerzas Militares de Colombia niega Plan para atacar Venezuela

By biendateao

febrero 12, 2018

COMPARTIR

Facebook

Twitter

El comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, general Alberto Mejía, negó hoy que haya un plan para invadir y bombardear Venezuela, tal y como denunció horas antes el fiscal general de ese país, Tarek Saab.

“Tenemos tantos problemas en nuestro país que estamos dedicados y focalizados. Solo nos interesa solucionar los problemas del pueblo colombiano”, dijo el general Mejía en rueda de prensa al ser preguntado sobre ese tema.

Saab denunció hoy que desde Colombia se planea “el bombardeo militar, la invasión militar” del país, y advirtió que tanto las Fuerzas Armadas, como las instituciones y el pueblo no lo permitirán “jamás”.

“Desde Colombia, y así lo denuncio como presidente del Poder Ciudadano y fiscal general de la República, se está planeando nada más y nada menos que reeditar épocas ya canceladas en la historia de la humanidad, como es el bombardeo militar, la invasión militar, como es la ocupación a sangre y fuego de un país pacífico como Venezuela”, aseguró el fiscal.

EFE

Tuto Quiroga: Solución a la dolorosa migración de venezolanos es la salida de Maduro

By biendateao

febrero 11, 2018

COMPARTIR

Facebook

Twitter

Quiroga es uno de los expresidentes del grupo IDEA que han expresado duras críticas al Gobierno venezolano

El expresidente de Bolivia Jorge ‘Tuto’ Quiroga afirmó este domingo que la solución al “doloroso” éxodo de venezolanos que cruzan las fronteras hacia Colombia y Brasil, empujados por la crisis que atraviesa el país, es la salida del presidente Nicolás Maduro del Gobierno.

En un mensaje en el que difundió la portada de la revista Semana de Colombia, en la que se muestra la oleada de venezolanos que tomaron la frontera en el estado Táchira este fin de semana, el exmandatario boliviano indicó que la salida de Maduro es necesaria, en referencia al presidente como “el colombiano”.

La frontera colombo-venezolana tiene una gran actividad de forma habitual, pero la ejecución de medidas para endurecer los controles en la zona por parte del Gobierno de Juan Manuel Santos precipitó una acumulación de personas que intentaban cruzar durante un cierre temporal del paso entre ambos países.

El canciller venezolano, Jorge Arreaza, tuiteó por su parte que realmente el flujo en la frontera es de colombianos hacia Venezuela. Según el funcionario, la crisis de Colombia empuja a sus ciudadanos a venir a Venezuela, donde tienen “garantizados” sus derechos.

Canciller argentino: Venezuela está en emergencia humanitaria, social y sanitaria

By biendateao

febrero 12, 2018

COMPARTIR

Facebook

Twitter

El canciller argentino, Jorge Faurie, en entrevista televisiva al vana Todo Noticia, se refirió a la grave situación que vive Venezuela en la actualidad, la cual considera se encuentra en emergencia humanitaria, social y sanitaria.

“Desde que comenzó su gobierno el presidente (Mauricio) Macri dejó asentada su enorme preocupación por la falta de libertad civil, política y por la existencia de presos políticos”, comenzó señalando Faurie, remarcando la postura oficial en relación a la situación que se vive en el país de Nicolás Maduro.

Y en esa línea insistió: “En el transcurso de estos dos años solo se mostró un agravamiento sin par de la situación dentro de Venezuela”.

Macri , dentro de la región, es el mandatario que más insistió con la profundidad de la crisis que atraviesa Venezuela, situación de la que refirió debe salirse a través de “elecciones limpias”.

Leer más: Santos ordenó sancionar a empresas que pagan “salarios de miseria” a los venezolano
En esa misma línea, el jefe de Estado sostuvo en numerosas ocasiones que lo que ocurre actualmente en Venezuela se debe resolver con una agenda de transición que evite una guerra civil y ejecute un plan para terminar con el hambre y el exilio de millones de venezolanos.

Desde la mirada que este domingo compartió Faurie con el canal de noticias TN, el canciller consideró que “por razones de proximidad Colombia es el país más afectado”, actualmente con 750 mil venezolanos buscando un nuevo horizonte en su territorio. “También Brasil y Guyana, esto hablando en forma directa, porque Ecuador, Panamá, Perú y Argentina seguimos recibiendo venezolanos”, agregó.

Delsa Solórzano: Comisión de Política Interior investigará detención de Aristeguieta Gramcko

Feb 2, 2018 3:29 pm
Publicado en: Destacados, Nacionales

Delsa Solórzano, diputada de la AN // Foto Prensa

Delsa Solórzano, diputada de la AN // Foto Prensa

La presidente de la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional (AN), diputada Delsa Solórzano, aseguró que la instancia parlamentaria que representa inició una investigación sobre la detención de Enrique Aristeguieta Gramcko por parte del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).

Nota de prensa

Asimismo dijo que se dirigirán a los órganos judiciales para que actúen contra las personas que practicaron la detención que es “completamente ilegal”. Agregó que la familia de Gramcko le comunicó de dicha detención a las 4:00 de la mañana de este viernes y desde ese momento comenzaron las gestiones con los abogados para comunicarse con el Sebin, instancia que, según manifestó, no le ha permitido comunicación con sus familiares y se le ha negado el derecho de estar con sus abogados de confianza.

Indicó la parlamentaria que hasta el momento no ha habido ninguna información oficial al respecto. Así mismo agregó que a la hora de practicar la detención no había orden de allanamiento, ni de captura, que son los documentos donde se señala las razones de la detención.

Destacó que el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal establece que no se puede dar captura contra personas mayores de 70 años y Aristeguieta cumplirá 85 años pronto, “entonces no puede haber una orden de captura legal contra este señor porque está fuera de los límites que establece la legislación penal venezolana”, dijo.

Cabe destacar, que Enrique Aristeguieta Gramcko es el último sobreviviente de la Junta Patriótica que derrocó al dictador Marcos Pérez Jiménez, y actualmente es el líder de la organización política Gana (Gran Alianza Nacional) y miembro del Consejo Directivo de Soy Venezuela.

Maibort Petit: Condena mínima a contratistas por delatar corruptos de la cúpula de PDVSA

By biendateao

enero 28, 2018

COMPARTIR

Facebook

Twitter

Debido al gran flujo de información y de evidencias que entregaron a las autoridades federales de los Estados Unidos, la pareja de contratistas que protagonizaron el esquema de corrupción más grande que se haya conocido en los tribunales estadounidenses relacionado con Petróleos de Venezuela, pagarán condenas no mayores a los 10 años, dijo una fuente ligada al caso que pidió mantenerse en el anonimato. Ambos serán sentenciados en el mes de febrero por el juez Gray Miller de la Corte del Distrito Sur de Texas.

Roberto Rincón y Abraham Shiera fueron acusados por la fiscalía del Distrito Sur de Texas de haber pagado más de 1.000 millones de dólares en sobornos a funcionarios de PDVSA, incluyendo empleados de la corporación en Houston y miembros de la cúpula de la empresa estatal. Del esquema de 1 mil millones de dólares, los fiscales lograron rastrear 750 millones de dólares directamente a Rincón.

El jueves 8 de febrero de 2018 se conocerá la condena que deberán pagar los dos contratistas que, por ahora, gozan de libertad condicional. Rincón pasa sus días preso en su mansión de 7.1 millones de dólares ubicada en el rico vecindario de The Woodlands, donde los testigos señalan que hay puertas y grifos de baño cubiertos de oro, lujos inimaginables para los venezolanos que mueren por falta de comida y medicinas en el país gobernado por Nicolás Maduro. En el lugar, las extremas medidas de seguridad no permiten que los curiosos accedan al espacio que alberga a uno de los hombres que más dinero logró obtener a través de contratos petroleros con sobreprecio y de muy dudoso cumplimiento.

Referencial
Una de las personas que estuvo cerca de la familia Rincón asegura a esta periodista que el convicto por delitos de corrupción y lavado de dinero siempre fue un hombre con poco roce social, siempre le gustaba estar aislado, no confiaba en casi nadie y, a pesar de haber nacido y vivido en un hogar humilde en su natal Maracaibo, durante el periodo chavista se acostumbró muy fácilmente a disfrutar de los placeres que brinda la riqueza. Amante de la opulencia y de gustos exagerados, tanto a él como a sus hijos, les gusta el derroche y el buen vivir, acota la fuente.

Uno de los vecinos de Rincón asegura que no lo ha visto desde el escándalo, a pesar de que se sabe que está bajo arresto domiciliario a la espera de la sentencia. Cuenta que la familia bajó más el perfil y ya no se les ve en el club como antes. Pareciera que están esperando el día de la sentencia con cierto grado de resignación.

La historia de Roberto Rincón Fernández era poco conocida antes de su arresto ocurrido en diciembre de 2016. Las reseñas de prensa venezolanas aseguran que empezó a trabajar con empresas petroleras desde joven y creo la suya en los años 80. Dicen que no tenía bienes de fortuna y que se transportaba en “carros por puestos” porque su salario no le alcanzaba para comprarse un vehículo.

Pero su vida cambió cuando el fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez, salió del poder por escasas 72 horas en el 2002. A su regreso —y eso ya es historia— el mandatario despidió a más 18 mil ejecutivos, técnicos y empleados de PDVSA y los sustituyó por personas de confianza y de su partido. En ese momento fueron muchos los contratistas que aprovecharon la falta de profesionales y de reglas para colarse en el registro de empresas que suplidoras de la petrolera estatal, un salto que les permitió convertirse en millonarios afectos al dispendio y la fastuosidad, capaces de comprar las consciencia de los manejadores de la empresa con tal de alcanzar sus propósitos de hacerse de la riqueza fácil.

Entre los contratistas favorecidos por el cambio estaban Roberto Rincón y luego su socio Abraham Shiera. Fueron tantos los millones de dólares que el primero ganó desde el año 2002 que ya en 2004 pudo mudarse a los Estados Unidos, escogiendo a Houston, Texas, como su nuevo lugar de residencia. Desde suelo norteamericano, Rincón, sus familiares y asociados crearon un emporio de compañías a las que se les hacía ingresar de manera deliberada en los paneles de licitación para ganar —de manera fraudulenta— cientos de contratos que lo convirtieron en un millonario de la noche a la mañana.

Según la acusación federal, los delitos de Roberto Rincón se fueron incrementando en tanto se perfeccionaba el esquema de corrupción que pasó desapercibido por las autoridades norteamericanas por años. Entre los años 2009 y 2014, el contratista pagó sobornos millonarios a los empleados que se encargaban de hacer las compras de PDVSA. Cinco de esos funcionarios vivían en Houston y Katy. Dice el reporte que Rincón pagó coimas que —inclusive— comprendían la cancelación total de las hipotecas de las casas de los empleados de la petrolera.

En un documento aparece que Rincón pagó el saldo restante de la hipoteca de 165 mil dólares de una casa del área de Houston de un funcionario de PDVSA en el año 2010. Ese mismo año Rincón depositó 135 mil dólares en una cuenta perteneciente a un amigo de ese mismo funcionario.

En 2011, el socio de Rincón, Abraham Shiera pagó 14 mil 502 dólares en el elegante Hotel Fontainebleau de Miami por la estancia de un asociado de PDVSA. Igualmente pagaron un hotel y el alquiler de un vehículo en estado Anzoátegui, lugar donde se lograba el mayor número de contratos que la pareja consiguió y que se caracterizaban por sobreprecios escandalosos.

Archivos
En los reportes se puede ver que las empresas de Rincón cobraban por servicios que nunca prestaban y por equipos y productos que jamás fueron entregados a la petrolera estatal. Las coimas pagadas por Rincón silenciaban cualquier denuncia o queja sobre el desfalco, tanto en Houston como en Caracas. A un funcionario de alto nivel, cuyo nombre no se ha revelado públicamente, Rincón pagó 2.5 millones de dólares.

Mientras crecía su negocio fraudulento, Roberto Rincón se asoció con Abraham Shiera, otro contratista residenciado en Miami. Desde 2009 los dos hombres empezaron a trabajar para engordar sus bolsillos a costa de las finanzas de PDVSA. Rincón manipulada las adjudicaciones de contratos y logró colocar en los paneles de la empresa estatal unas seis empresas de Shiera cuyas sedes estaban en Miami.

El esquema de corrupción montado por Rincón se fue ampliando. El contratista creo talentosamente una red de cómplices para pagar los sobornos a los funcionarios, que muchas veces incluían depósitos en cuentas de familiares, amantes y amigos de los empleados de PDVSA que estaban ubicadas en paraísos fiscales.

Aparecen reseñadas las propiedades compradas por los hijos de Roberto Rincón quienes disfrutan de una fortuna inusitada, inclusive después del arresto de su padre. José Rincón figura como propietario de una mansión de 1.2 millones de dólares, de un auto lavado en Conroe, cuya dirección aparece como sede de varias empresas, incluyendo una de seguridad privada que constituyó en 2009, una de aviación en 2010 y otra decena de firmas que usaron en el esquema de corrupción. A pesar de su participación directa en el proceso, José Rincón no fue arrestado y hasta la fecha no tiene cargos en su contra en ninguna de las fiscalías que investigan este escándalo.

Abraham Shiera podría recibir una condena menor a la de su socio Roberto Rincón, según reveló una fuente relacionada con el caso. Esto porque Shiera actúa en un rol secundario en la trama de corrupción, aunque se supo que sobre que este hombre podría ser castigado por haber intentado sobornar a funcionarios estadounidenses antes de su arrestado.

Shiera aparece en los documentos como propietario de una mansión de 1.9 millones de dólares en Coral Gables y de otras propiedades de lujo en la zona de Miami.

Ya han pasado más de dos años desde que Roberto Rincón y Abraham Shiera fueron arrestados el 16 de diciembre de 2015. Para ese momento, un juez federal de Houston leyó la acusación con contenía 18 cargos contra los dos hombres y que conllevaba a una condena de más de 90 años.

Roberto Rincón estaba en su casa en The Woodlands cuando agentes federales lo arrestaron la citada fecha, día en que también se produjo la detención de Abraham Shiera en Miami. En el tribunal federal del centro de Houston, un juez dio a conocer una acusación a la pareja.

Los dos hombres fueron acusados de conspiración, lavado de dinero y violación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, una ley federal de 1977 que prohíbe a cualquier persona relacionada con negocios estadounidenses sobornar a funcionarios o gobiernos extranjeros.

Luego de una serie de procedimientos judiciales, Shiera se declaró culpable de un cargo de conspiración para violar la FCPA en marzo de 2016 y acordó colaborar con los fiscales para bajar su pena a menos de 10 años de prisión.

En los documentos federales se señala que el juez del caso ordenó la confiscación de varios bienes a los dos acusados. A Shiera se le incautaron 15 millones de dólares en efectivo, un yate de 900 mil dólares y 18 millones de dólares de sus cuentas personales.

Por su parte, Roberto Rincón decidió declararse culpable en junio de 2016 y accedió a entregar información muy valiosa al gobierno, lo cual permitió ampliar la investigación que aspira generar más acusaciones y detenciones de altos funcionarios y exfuncionarios de la estatal petrolera.

Los mejores taladros de PDVSA están “prestados” en Ecuador
A Rincón le confiscaron un Ferrari Four del 2013, un Lamborghini Gallardo Balboni 2010, su mansión en Woodlands, aviones y cientos de activos en varios lugares del mundo. En los documentos también aparecen reseñadas dos propiedades que Rincón tiene en España y la isla de Aruba, al igual que 108 cuentas bancarias.

Rincón enfrenta una pena de 13 años por los cargos imputados, pero debido a la densa información entregada a los fiscales podría ser condenado a entre 5 y 7 años de cárcel. Esto debido a que fue procesado por fraude fiscal por presentar declaraciones de impuestos falsas. En el 2011 el contratista ganó 6.5 millones de dólares y sólo declaró al IRS 266 mil dólares en ingresos.

En el caso de Rincón hay 10 ciudadanos que se han declarado culpables de haber participado en el esquema de corrupción. Entre las nuevas acusaciones están las del exviceministro de Energía, Nervis Villalobos Cárdenas, , César Rincón Godoy, Luis Carlos de León y Rafael Reiter. Este proceso toca directamente al expresidente de PDVSA, Rafael Ramírez.

@maibortpetit

Rubio a Trump: EEUU debe sancionar a Cabello igual que la UE

destacado, el mundo

24 enero, 2018

Washington, 23 ene (EFE).- El senador estadounidense Marco Rubio pidió este martes al presidente, Donald Trump, que sancione al dirigente oficialista venezolano Diosdado Cabello, tal y como también lo ha hecho la Unión Europea (UE).Marco Rubio

“Aunque Estados Unidos ha impuesto sus propias sanciones contra casi todos esos altos funcionarios del Gobierno venezolano, aún no lo ha hecho contra Cabello”, dijo Rubio en una carta a Trump.

Lea más: EEUU no reconocerá elecciones convocadas por la Constituyente

A Cabello se le considera el número 2 del chavismo: entre 2012 y 2016 presidió la Asamblea Nacional de Venezuela (AN) y actualmente es el vicepresidente del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV) y diputado a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).

Rubio acusó a Cabello de estar implicado en “actividades sancionables” bajo la ley estadounidense como “corrupción, narcotráfico, lavado de activos, y abusos contra los Derechos Humanos”.

El senador también remarcó que Cabello fue un “confidente” del fallecido presidente Hugo Chávez (1999-2013), del que fue vicepresidente y con el que ocupó varios ministerios.

Además de Cabello, la UE sancionó a otros seis altos cargos del Gobierno de Nicolás Maduro por la “represión” en Venezuela, entre ellos el presidente del Tribunal Supremo, Maikel Moreno, y el ministro de Interior y Justicia, Néstor Reverol.

Completaron la lista el jefe del servicio de inteligencia, Gustavo Enrique González; la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena; el fiscal general, Tarek William Saab, y el excomandante de la Guardia Nacional Bolivariana Antonio José Benavides.

Lea más: Padrino López limita atribuciones a gobernadores y alcaldes

Las sanciones implican la congelación de activos y la prohibición de entrar en territorio comunitario.

Cabello, en nombre del PSUV, solicitó a Maduro “que aplique la reciprocidad inmediata” a los gobiernos de la UE y “sobre todo” a España, a cuyo Ejecutivo calificó de “arrastrado al imperialismo”.

Desde que Trump llegó hace un año a la Casa Blanca, el Gobierno de EE.UU. ha sancionado a una veintena de dirigentes chavistas, entre ellos al propio Maduro y a su vicepresidente, Tareck El Aissami. EFE